Отличия и сходство методик
Выпущенный Счетной Палатой РФ доклад «Открытость государства в России» представил рейтинг ФОИВ и госкорпораций, основанный на комплексной оценке показателей «открытости информации», «открытых данных» и «открытом диалоге» по ряду специфических факторов в каждом из них, и каждому из них была присвоена собственная трехуровневая интегральная оценка, согласно которой и был построен рейтинг ведомств и компаний по набору приоритетных уровней по каждому из трех показателей.
Наше исследование информационной открытости не выстраивался относительно представления о едином Стандарте Открытости; оно интегрировалось в состав общего рейтинга ФОИВ и тематически определено представленностью сведений о проектной деятельности, Указе №204 Президента РФ и текстов национальных и федеральных проектов на официальных сайтах министерств и ведомств, а также обновляемости новостного раздела, где могут размещаться сведения об этой деятельности. Мы анализировали сайты тех ведомств, что приняли участие в нашем исследовании.
Также, как в случае рейтинга Счетной Палаты, все факторы шкалировались в двух значениях («да-нет»), за исключением «шагового» показателя наполняемости сайта. Положительным значениям присваивался условный повышающий коэффициент «5». Для каждого ФОИВ представлено единое число, по которому определялось место ведомства в нашем рейтинге.
«Блок открытости» нашего рейтинга не представляет рейтинг самооценок ведомств – это рейтинг простой оценки наполняемости сайта по нашей профильной теме, однако касающийся открытости данных именно в том смысле, что обозначен в докладе Счетной Палаты: тех данных, которые может в принципе найти либо (как правило) не найти любой желающий любой желающий, интересующийся реализацией текущих госстратегий в конкретном ведомстве.
В большинстве случаев мы наблюдали имитацию информационной прозрачности, в чем сходимся с мнением Счетной Палаты. Особенно эту имитацию мы видели на примере разделов о проектной деятельности: в лучшем случае там присутствовали контактные данные и фамилия руководителя проектного подразделения при ведомстве. Состава участников на тех ресурсах, где представлен «проектный раздел», мы не обнаружили, сколь-нибудь содержательной информации о порядке осуществления этой деятельности и контроле реализации исполнения Указа №204 в части своей компетенции – тоже. Лишь в отдельных случаях сведения о проектной деятельности и паспорта проектов на одном интернет-ресурсе были следствием добросовестной работы сотрудников конкретных ведомств (Минтранс, Минтруд, Минстрой).
Особенности предмета исследования
В докладе Счетной Палаты ФОИВ были разделены на министерства и федеральные агентства, причем последние были представлены как один тип организации вместе со службами. Между тем, функции агентств и служб разные – несмотря на то, что и те, и другие находятся в подчинении министерств, а те, действительно, не имеют вышестоящей инстанции. Агентства управляют государственными имущественными ресурсами, тогда как службы осуществляют контрольные функции (Майский Указ уже писал об этом ведомственном различии касательно административной реформы). Соответственно характер размещаемых данных, а также обращения и запросы граждан в их адрес этих ведомств могут иметь смысл именно в связи с этим функциональным различием общих компетенций. В наш рейтинг присутствия сведений о нацпроекте и Указе №204 вошли как агентства, так и службы. Последние также могут демонстрировать высокую открытость и проявлять инициативу в плане экспертной поддержки госуправления: так, Государственная Фельдъегерская Служба в своем письме нам сообщила, что представила в Правительство РФ аналитический документ собственной разработки по экономическим вопросам.
Прочие отличия рейтингов Счетной Палаты РФ и МОО «Майский Указ»
Рейтинг Счетной Палаты строился по трем вопросам, тогда как в рейтингах «Майского Указа» из было в среднем около восьми. Также мы не давали комментарии к каждому вопросу, исходя из интуитивной очевидности их контекста.
Согласно данным Счетной Палаты, около 45% ведомств отвечали на запросы граждан позже срока. В случае запросов «Майского Указа» такие случаи были единичны – как правило, наши респонденты отвечали в срок. Это вполне объясняется тем, что общественные организации вызывают больший страх у чиновников, нежели отдельные граждане. Тем более, если в официальном письме сообщается о праве запрашивающей организации в случае несвоевременного ответа или ответа не по существу обратиться с заявлением в прокуратуру.  
Счетная Палата акцентирует различие п.4 ст. 29 Конституции РФ о запросах граждан с целью получить информацию и ее ст. 33 об обращениях, отмечая при этом, что в большинстве случаев ФОИВ не различают запросы и обращения, вследствие чего коммуникация власти и общества здесь часто оказывается не состоявшейся. Несмотря на то, что «Майский Указ» не разграничивал в своих  исследованиях оценку этих вещей, мы можем согласиться с этим выводом, поскольку были частными свидетелями того, как вместо того, чтобы давать запрашиваемую нами информацию, ФОИВ отвечали о несоответствии темы нашего обращения букве ст. 4 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Популярные материалы:

Рейтинги

Лидером рейтинга вовлеченности в исполнение Указа Президента № 204 стал М...

Очередной "юбилейный" рейтинг вовлеченности ФОИВ в в исполнение Майского указа Президента
Лидером рейтинга вовлеченности в исполнение Указа Президента № 204  стал Минэнерго
Рейтинги

Рейтинг вовлеченности субъектов РФ в исполнение Указа №204

Представляем десятый, юбилейный рейтинг вовлеченности субъектов Российской Федерации в исполнение Майского Указа.
Рейтинг вовлеченности субъектов РФ  в исполнение Указа №204
Новости

Готовится мобильное приложение позволяющие управлять национальными проекта...

АО "Главный научный инновационный вннедренческий центр"запустило запрос оферт на разработку мобильного приложения государственной системы "Электронный...
Готовится мобильное приложение позволяющие управлять национальными проектами
Новости

Открытое письмо средства массовой информации «Майский указ» пресс-секретар...

Здравствуйте, Андрей Сергеевич! Просим прощения, что отвлекли Вас от важной работы в возглавляемом Вами отделе по связям со СМИ.
Открытое письмо средства массовой информации «Майский указ» пресс-секретарю Минфина России Андрею Лаврову.
Новости

Астраханская область реализовало только одно мероприятие Майского указа

Администрация губернатора Астраханской области смогла привести только один пример своей усердной работы по реализации Майского указа Президента.
Астраханская область реализовало только одно мероприятие Майского указа