Отличия и сходство методик
Выпущенный Счетной Палатой РФ доклад «Открытость государства в России» представил рейтинг ФОИВ и госкорпораций, основанный на комплексной оценке показателей «открытости информации», «открытых данных» и «открытом диалоге» по ряду специфических факторов в каждом из них, и каждому из них была присвоена собственная трехуровневая интегральная оценка, согласно которой и был построен рейтинг ведомств и компаний по набору приоритетных уровней по каждому из трех показателей.
Наше исследование информационной открытости не выстраивался относительно представления о едином Стандарте Открытости; оно интегрировалось в состав общего рейтинга ФОИВ и тематически определено представленностью сведений о проектной деятельности, Указе №204 Президента РФ и текстов национальных и федеральных проектов на официальных сайтах министерств и ведомств, а также обновляемости новостного раздела, где могут размещаться сведения об этой деятельности. Мы анализировали сайты тех ведомств, что приняли участие в нашем исследовании.
Также, как в случае рейтинга Счетной Палаты, все факторы шкалировались в двух значениях («да-нет»), за исключением «шагового» показателя наполняемости сайта. Положительным значениям присваивался условный повышающий коэффициент «5». Для каждого ФОИВ представлено единое число, по которому определялось место ведомства в нашем рейтинге.
«Блок открытости» нашего рейтинга не представляет рейтинг самооценок ведомств – это рейтинг простой оценки наполняемости сайта по нашей профильной теме, однако касающийся открытости данных именно в том смысле, что обозначен в докладе Счетной Палаты: тех данных, которые может в принципе найти либо (как правило) не найти любой желающий любой желающий, интересующийся реализацией текущих госстратегий в конкретном ведомстве.
В большинстве случаев мы наблюдали имитацию информационной прозрачности, в чем сходимся с мнением Счетной Палаты. Особенно эту имитацию мы видели на примере разделов о проектной деятельности: в лучшем случае там присутствовали контактные данные и фамилия руководителя проектного подразделения при ведомстве. Состава участников на тех ресурсах, где представлен «проектный раздел», мы не обнаружили, сколь-нибудь содержательной информации о порядке осуществления этой деятельности и контроле реализации исполнения Указа №204 в части своей компетенции – тоже. Лишь в отдельных случаях сведения о проектной деятельности и паспорта проектов на одном интернет-ресурсе были следствием добросовестной работы сотрудников конкретных ведомств (Минтранс, Минтруд, Минстрой).
Особенности предмета исследования
В докладе Счетной Палаты ФОИВ были разделены на министерства и федеральные агентства, причем последние были представлены как один тип организации вместе со службами. Между тем, функции агентств и служб разные – несмотря на то, что и те, и другие находятся в подчинении министерств, а те, действительно, не имеют вышестоящей инстанции. Агентства управляют государственными имущественными ресурсами, тогда как службы осуществляют контрольные функции (Майский Указ уже писал об этом ведомственном различии касательно административной реформы). Соответственно характер размещаемых данных, а также обращения и запросы граждан в их адрес этих ведомств могут иметь смысл именно в связи с этим функциональным различием общих компетенций. В наш рейтинг присутствия сведений о нацпроекте и Указе №204 вошли как агентства, так и службы. Последние также могут демонстрировать высокую открытость и проявлять инициативу в плане экспертной поддержки госуправления: так, Государственная Фельдъегерская Служба в своем письме нам сообщила, что представила в Правительство РФ аналитический документ собственной разработки по экономическим вопросам.
Прочие отличия рейтингов Счетной Палаты РФ и МОО «Майский Указ»
Рейтинг Счетной Палаты строился по трем вопросам, тогда как в рейтингах «Майского Указа» из было в среднем около восьми. Также мы не давали комментарии к каждому вопросу, исходя из интуитивной очевидности их контекста.
Согласно данным Счетной Палаты, около 45% ведомств отвечали на запросы граждан позже срока. В случае запросов «Майского Указа» такие случаи были единичны – как правило, наши респонденты отвечали в срок. Это вполне объясняется тем, что общественные организации вызывают больший страх у чиновников, нежели отдельные граждане. Тем более, если в официальном письме сообщается о праве запрашивающей организации в случае несвоевременного ответа или ответа не по существу обратиться с заявлением в прокуратуру.  
Счетная Палата акцентирует различие п.4 ст. 29 Конституции РФ о запросах граждан с целью получить информацию и ее ст. 33 об обращениях, отмечая при этом, что в большинстве случаев ФОИВ не различают запросы и обращения, вследствие чего коммуникация власти и общества здесь часто оказывается не состоявшейся. Несмотря на то, что «Майский Указ» не разграничивал в своих  исследованиях оценку этих вещей, мы можем согласиться с этим выводом, поскольку были частными свидетелями того, как вместо того, чтобы давать запрашиваемую нами информацию, ФОИВ отвечали о несоответствии темы нашего обращения букве ст. 4 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

Популярные материалы:

Новости

Россия встает на проектные рельсы

Проектному управлению в России быть! Переход от госпрограмм к проектам уже начался. Об этом МОО «Майский указ» сообщили сегодня в Минэкономразвития.
Россия встает на проектные рельсы
Новости

Минфин ответил на вопросы реализации нацпроектов в России

В ходе Московского финансового форума завязалась любопытная очно-заочная дискуссия между Антоном Силуановым, Германом Грефом, Эльвирой Набиуллиной и А...
Минфин ответил на вопросы реализации нацпроектов в России
Новости

Кассовое исполнение нацпроектов на 1 октября

Исполнение бюджета национальных проектов на 1 октября 2019 года: в лидерах «Культура» и «Здравоохранение». Хуже всех ситуация с «Цифровой экономикой» ...
Кассовое исполнение нацпроектов на 1 октября
Новости

Законопроект «О поощрении и защите частной инвестиционной деятельности в Р...

Публикуем текст законопроекта, подготовленного рабочей группой по поручению вице-премьера Дмитрия Козака.
Законопроект «О поощрении и защите частной инвестиционной деятельности в Российской Федерации»
Новости

Цифровая Экономика. Анатомия провала

Из выделенных 108 млрд рублей министерством освоены лишь 13,3 млрд или 13,32%. Кассовое исполнение национального проекта «Цифровая экономика» на 1...
Цифровая Экономика. Анатомия провала