По факту опубликования Проектным Офисом Правительства РФ презентации с инфографикой национальных проектов «Майский Указ» отправил обращения ряду руководителей ответственных за их реализацию ФОИВ с целью прокомментировать отдельные положения и целевые показатели утвержденных паспортов.  Судя по результатам ознакомления с полученными ответами, пришедших от семи министерств (Минкомсвязи, Минкультуры, Минпросвещения, Минобрнауки, Минстроя, Минтранса, Минтруда), наиболее ценные аспекты представленных разъяснений могут быть связаны скорее с перспективами дальнейшего развития практики проектной деятельности в системе государственного управления, нежели с непосредственным ходом реализации проектов. Тем более, что первые официальные отчеты по этой работе (согласно письму А.Кириенко от 02.04.2019) могут быть представлены не ранее 11.04.2019. Мы также отправляли запрос в Минэкономразвития, но нам не ответили, а Минкомсвязи по теме отправленных им вопросом переадресовало нас ним. Таким образом, нам были представлены ответы из шести министерств.


Данные нам обоснования заявленных числовых показателей скорее привязываются к необходимости целевого освоения заявленных бюджетных расходов, нежели к влиянию достигаемого целевого числа на какие-либо факторы прироста общественного благосостояния. Так мы можем оценить ответы Минобрнауки по поводу строительства 14 НОЦ или Минкультуры по поводу оснащения музыкальных училищ 900 пианино. В качестве обоснования чисел нам отмечали задачу «синхронизации деятельности инструментов поддержки научно-исследовательской деятельности» и выработанные совместно с «экспертным сообществом» предложения в том и в другом случаях, но ни в одном из них не сказали, в чем именно эти задача и работа заключаются, то есть из каких соображений и процедур проистекают принятые решения. Минкульт нам прямо ответил, что число обуславливается финансовыми возможностями. На наличие системной несогласованности самого нацпроекта в ответе Минобра про НОЦ указывает неясность того, как эти объединения без образования юрлица будут распоряжаться плодами интеллектуальной деятельности при том, что предполагается некая правовая охрана ее результатов. В пользу кого тогда эта охрана предназначается и от кого? Подобных неоднозначностей среди поступивших к нам ответов немало.


Как отметил заведующий теоретическим отделом Института Ядерной Физики СМО РАН А.Мильштейн (СО РАН – одно из немногих учреждений, приславших нам в свое время наиболее содержательный ответ по реализации НП «Наука» в части создания установки класса “megascience”), нельзя подходить с однозначностью наукометрии к тем, кто креативен и нестандартно мыслит . То есть к тому, кто способен выстраивать новые проектные процедуры. А это значит, что там, где в паспортах нацпроектов указывается некий числовой показатель чего-либо, но в разъяснениях не дается его вразумительного обоснования, скорее всего имеет место случай подмены системной меры некой усредняющей величиной, которую даже можно соблюсти (при желании и соответствующих процедурах контроля). Между тем, сами по себе качественные и количественные показатели паспортов (собственно цели и целевые показатели), будучи утверждены списочно и распределены по ответственным, мало между собой связаны, и для наиболее эффективной реализации предполагают фактор взаимодействия исполнителей. Это важно для понимания тех вещей, о которых пойдет речь дальше.


С одной стороны, прямые ответы ведомств на наши прямые вопросы вроде бы дают исчерпывающую информацию. С другой стороны, в тех немногих случаях, когда нам сообщают про некий комплексный показатель и проведенную в связи с ним работу («индекс качества городской среды», о котором нам рассказывал Минстрой по теме НП «Жилье и городская среда»), у нас отсутствуют данные о наличии комплексных показателей (и прямом определении необходимости их наличия) во всех других проектах, а также данные о связи данного показателя с целевыми показателями других проектов. Далеко не все ведомства, давшие нам комментарии по поводу правительственной презентации (а также присылавшие нам иные ответы на вопросы в рамках рейтингов), свидетельствовали о наличии у них представлений о том, где такие показатели брать – несмотря на то, что эти сведения могут быть получены из достаточно богатой палитры уже существующих государственных информационных систем (ГИС). И тот факт, что подобные индексы и комплексные показатели обозначены не во всех паспортах нацпроектов, не означает того, что работа по ним не должна вестись. Собственно, формирование запросов со стороны ФОИВ к разработчикам ГИС на повышение уровня аналитической обработки отчетных показателей становится существенным маркером вовлеченности в исполнение Указа №204, поскольку представленные в паспортах приоритетных проектов частные цели и целевые показатели направлены на достижение национальных целей, заявленных в п.1 Указа, а не на их реализацию самих по себе. 


То есть развитие проектной работы на всех уровнях должно предполагать не только усложнение системы отдельных индикаторов отдельных сфер государственного регулирования, но также связь индикаторов различных сфер между собой. Что также требует соответствующей работы работы в рамках НП «Цифровая Экономика» – как в части внутренних затрат на развитие (пп.1 п.1. нацпроекта) с соответствующей коррекцией бюджета, так и в части соответствующей доработки инфраструктуры (пп.2 п.2) и развития отечественных программно-аппаратных средств для нужд госадминистрирования (пп.3 п.2). О наличии работы по этим вот вещам нам было бы весьма интересно узнать у Минкомсвязи, но увы – они нам не ответили.
Далее стоит отметить обстоятельства, связанные с тем, что можно было бы назвать полнотой проектного регулирования. Присланные нам ответы Минтруда в целом сводились к реализации задачи создания новых институтов профилактики заболеваемости как косвенного решения демографических проблем: заявленные в паспорте получение индивидуальных планов и некие программы на местах.


Объяснение достижения качественных показателей нацпроектов (целей) через принятие косвенных мер также свойственно ответам других ведомств. Подобная аргументация, с одной стороны, является честным обозначением пределов возможного регулирования той или иной сферы в рамках принятых стратегических ориентиров. С другой стороны, сами эти пределы оказываются некой страховкой, определяющей границы ответственности ведомства за нацпроект. Например, таким косвенным фактором управления является пропаганда ЗОЖ для привлечения населения в центры здоровья, вклад которого в достижение демографических показателей существенен и может быть регулируем, но не является исчерпывающим. Равно как другие меры обеспечения отдельных категорий населения и обеспечения мониторинга их здоровья, поскольку демография является той сферой во многом естественных процессов, где сегодня не может быть реализовано полное государственное регулирование – это подтвердит любой демограф. С учетом сказанного, данное обстоятельство означает еще один существенный аспект экспертно-аналитического обеспечения работы проектных структур различных уровней.


Среди присланных нам ответов, касающихся реализации мер обеспечения инновационной деятельности в государственном управлении и повышения адаптивной гибкости системы разделения труда страны, не было заметно проведение связи с существующими или привычными для граждан службами – например, из данного Минпросвещения не ясно, каким образом планируемые к созданию к 2024 году 100 центров опережающей профессиональной подготовки (ЦОПП) с бюджетов м 4,35 млрд. рублей связаны с существующими биржами труда и службами занятости (также являющимися действующими бюджетными учреждениями), и есть ли такая связь вообще. В то время, как среди задач ЦОПП предполагается не только мониторинг, но даже прогнозирование востребованности рабочих кадров на территории субъекта. Между тем, подобная работа представляет собой ранее не существовавшую в стране практику и предполагает комплексный экономико-демографический анализ региона, причем в системе рынков не только странового, но и международного, уровней. А значит – обозначение роли ЦОПП в списке мер нацпроекта «Международная кооперация и Экспорт», а также мер развития электронной инфраструктуры госуправления нацпроекта «Цифровая Экономика». Кроме того задача прогнозирования востребованности рабочих кадров требует законодательного определения экспертных полномочий ЦОПП как в действующем законе об образовании, так и в системе регулирования сбора госстатистики и проектного управления вплоть до федерального уровня. То есть, опять же, определения статуса этих учреждений относительно прочих госучреждений. 


Еще одной перспективой управленческих новаций, выявленной по итогам ознакомления с разъяснениями ФОИВ правительственной презентации по нацпроектам, стала тема мобильной инфраструктуры гражданского назначения как возможное основание межведомственного взаимодействия – представленная сразу в нескольких нацпроектах, но не артикулированная ни в одном из них как единое целое. Так, в НП «Культура» речь идет о «передвижных культурных центрах», в НП «Образование» – о «мобильных технопарках», в НП «Здоровье» – о «мобильных медкомлпексах», при этом заявленное число таких технологических систем не соотнесено между собой по числу единиц обеспечения, востребованности в регионах, пропускной способности по числу их пользотелей и себестоимости. Кроме того, аналогичные мобильные решения не представлены в паспортах иных нацпроектов, хотя могли бы быть предусмотрены – например, в НП «Экология», где задача комплексности экологического мониторинга, в силу его особой общественной значимости, сопряжена с задачей его оперативности.

Популярные материалы:

Новости

Россия встает на проектные рельсы

Проектному управлению в России быть! Переход от госпрограмм к проектам уже начался. Об этом МОО «Майский указ» сообщили сегодня в Минэкономразвития.
Россия встает на проектные рельсы
Новости

Минфин ответил на вопросы реализации нацпроектов в России

В ходе Московского финансового форума завязалась любопытная очно-заочная дискуссия между Антоном Силуановым, Германом Грефом, Эльвирой Набиуллиной и А...
Минфин ответил на вопросы реализации нацпроектов в России
Новости

Кассовое исполнение нацпроектов на 1 октября

Исполнение бюджета национальных проектов на 1 октября 2019 года: в лидерах «Культура» и «Здравоохранение». Хуже всех ситуация с «Цифровой экономикой» ...
Кассовое исполнение нацпроектов на 1 октября
Новости

Законопроект «О поощрении и защите частной инвестиционной деятельности в Р...

Публикуем текст законопроекта, подготовленного рабочей группой по поручению вице-премьера Дмитрия Козака.
Законопроект «О поощрении и защите частной инвестиционной деятельности в Российской Федерации»
Новости

Цифровая Экономика. Анатомия провала

Из выделенных 108 млрд рублей министерством освоены лишь 13,3 млрд или 13,32%. Кассовое исполнение национального проекта «Цифровая экономика» на 1...
Цифровая Экономика. Анатомия провала